Taktiksel Şehircilik ve Kamusal Alanın Teletonu

 Yaklaşım, sınırlı ve düşük maliyetli müdahaleler yoluyla, kamusal alanda uzun vadeli değişiklikleri, yani kısa vadeli eylemle uzun vadeli değişimi tetiklemeyi önermektedir (Sokak Planları, 2013).

Kullanılan strateji, belirli bir sorunu görünür kılan geçici senaryolar oluşturmak ve onu çözmek için belirli müdahalelerin oluşturulmasını sağlamak; aynı zamanda buna uygunluk sağlamak ve zaman içinde sürdürülebilirliğini teşvik etmek için toplumu dahil etmeye çalışmaktır. Bu şekilde, sorun hakkında tartışmayı gündeme getirerek, projelerin yerleştirildikleri bağlamda yaşam kalitesine faydalarını görebiliriz.

Taktiksel Şehircilik Nedir?

Bu çalışma moduna dayanarak uzmanlar hem uygulanmasını kolaylaştırmak amacıyla hem de tasarımdan inşaata kadar tüm süreci yürütmek ve operasyonel hale getirmek için tasarım, önemlilik ve uygulama talimatları sağlayan müdahale kılavuzları geliştirdiler. Taktik şehircilik için ilk rehber 2012'de Amerika Birleşik Devletleri'nde plancı Mike Lydon ve mimar Tony Garcia tarafından ortaya çıktı. Ardından Avustralya, Yeni Zelanda, İtalya ve Latin Amerika'da vakayla ilgili yeni yayınlar eklendi. Sadece 5 yılda, dünyadaki kentsel müdahale örneklerini derleyen İngilizce ve İspanyolca olarak 10 yayın üretildi. (Sokak Planları ve Ciudad Emergente, 2013).

Proje uygulanması açısından, göz alıcı geçici müdahalelerle kentsel yaşamdaki değişiklikleri tetiklemeyi amaçlayan bir öneridir. Latin Amerika şehirlerindeki kamusal alan, hareketlilik çatışmaları veya hizmet ve ekipman ihtiyacı ile ilgili sorunların çözümünün bir kaldırım, palet koltuk veya uygulamalı bir el kitabının boyanmasıyla çözülebileceğini düşünmek şüpheli ve hatta yanıltıcıdır. Çoğu durumda bu müdahaleler aktivasyon sorunları olmada yüksek eşzamanlılık yerleri temelinde yapılır. Başarı imajı garantilenmiş, azaltılmış ve ayrıcalıklı bir eylem alanında faaliyet göstererek, eylemlerin etkisi şehrin en savunmasız sektörlerine fayda sağlamadan devam etmektedir.

Kamusal Alan ve Müdahaleler

Özel bir girişim olarak bu taktiksel şehircilik, kamusal alanları veya kamusal kullanım için özel alanları (POPS) iyileştirme kapasitesine sahip özel çıkarların eklemlenmesi olarak geçerli olabilir. Bununla birlikte, kamu kurumunun, kentsel bağlamlarına göre ayrıcalıklı sektörlerde birkaçının yararına olan kentsel müdahaleleri finanse etmeye ve vurgulamaya karar vermesi sorgulanabilir. Bu durum, herkes için daha demokratik ve eşitlikçi şehirleri teşvik etme fikriyle çelişiyor, çünkü müdahale edilmesi gereken tam da merkezden uzakta olan veya tesisleri olmayan savunmasız komünlerdir.

Bu müdahalelere ilişkin ekonomik kaynaklarla ilgili olası tartışmanın ötesinde, kamuoyunun dikkatini başka yöne çektikleri, kentsel çatışmaların ele alındığı ve gerçekler hiç de öyle olmadığı halde çözüldüğüne dair yanlış bir imaj oluşturdukları için, bu müdahalelerin yüksek medya etkisine odaklanmak önemlidir. Bu müdahalelerin bazılarının kendi özel ortamlarında başarılı olmasına rağmen, kentsel sorunların ele alındığı fikri şehirlerin adil gelişimine zarar verebilir.

Sorunlara tek bir boyuttan yaklaşıldığı, kamu kurumuna özgü tek sektörlü bir vizyon altında tasarlanan dakik eylemlerle sınırlı olan bu çalışma şekli, daha sonra kısmi ve düşük etkili çözümlere dönüşür. Kamusal alanın, ulaşımın ve hizmetlerin tüketim malları olarak algılandığı bir ikincil devlet modelini ve yüksek medya cazibesinin ürünü olarak sürdüren o anın kentsel ve ticari eğilimleri, vatandaşlardan ziyade seçmenle tarafından bu operasyonları düşünen bir siyasi portföy için çekici hale getirdi.

Küçük ölçekte kamusal alanları kurtarmayı amaçlayan bir kentsel tasarım, kentsel senaryonun karmaşıklığını ifade etmeyen kısmi çözümlerden kaçınmak için kentteki yaşam kalitesini etkileyen çok sayıda faktörü göz önünde bulunduran küresel bir vizyon gerektirir. Bu nedenle, müdahaleler ne kadar sınırlı olursa olsun, örneğin kentsel akupunktur tarafından yapıldığı gibi aşamalar halinde gerçekleştirilebilseler bile, daha büyük bir strateji ve projeksiyona yanıt vermeleri esastır (Lerner, 2003).

Yurttaş şehirciliğinin yürüttüğünü iddia ettiği bu projelere sivil toplumun dahil edilmesiyle ilgili olarak (Street Plans & Ciudad Emergente, 2013), onun dahil edilmesi için gerçekten bir metodoloji olup olmadığı açık değildir ve öyle olduğu izlenimini vermektedir. Katılımdan çok bir danışma süreci ve mahalle canlandırması, insanların bu katılımı şehirdeki bir gösteri olarak anlamasına indirgeyen (Lefebvre, 1974) ve kamu kurumunun vatandaşlarla, ikincisinin istediği ve birincisinin verdiği bir müşteri ilişkisini beslediğini gösterir. (Lefebvre, 1974). Auyero, 2004). Bu tür ilişkilerde yurttaşlar, karar verme sırasındaki alan üretimini demokratikleşme için bir araç olarak değil, tam tersi kendi içinde bir amaç olarak anladıkları sürece, toplumsal örgütlenmeyi engelleme riski taşır.

Bu inisiyatifler, halkın aktif katılımını tasarlamayan, yani yukarıdan aşağıya bir süreçte otoriteden veya dış etkenlerden kaynaklanıyorsa, belirli bir projenin faydalarıyla toplumu güçlendirmek paradoksaldır.

Belirli bir durum ve bağlamda, bu taktiksel şehircilik siyasi amaçlar veya medya istismarı olmaksızın çerçevelendiği sürece, bu tür projelerin anlamlı ve değerli olduğu durumlar vardır. Bu durumda, taktik şehirciğin ne olduğu  anlaşılmalıdır: kapsamlı kentsel gelişim için bir model değil, özellikle ticari olan belirli çıkarlara yanıt olarak şehri inşa etmenin parçalı bir yolu, sürdürülebilir olmayan kamusal alana müdahale etmektir.